Apoyo a Zeitgeist.

No estaría siendo honesto conmigo mismo ni con ustedes si les dijese que todo en Zeitgeist me parece malo. Si, creo que debe mejorar su mensaje y tratar de no “omitir” cosas importantes como las que he remarcado, porque eso genera confusión entre los que acceden a la información que Zeitgeist proporciona. Sin embargo no todo el mensaje es malo, y de la misma manera que marqué aquello que considero equivocado y mostré mis razones, también agrego este texto para dar a conocer aquellas cosas que si comparto.
Algo hermoso y que invito a todos a tomar como ejemplo, es el apoyo a las ARMAS DE CREACIÓN, creo que es un muy buen nombre para todo aquello que podemos producir. El hombre tiene muchísimas armas para crear, y que son miles de veces mejores que las que destruyen. Por eso espero que todos tomemos este ejemplo, nos miremos las manos que son las mejores armas para crear que Dios nos dio y comencemos a trabajar a nuestro alrededor.
También apoyo el rechazo al ejército, y cito una anécdota para exponer esta idea. Hace unos días un amigo me preguntó que pensaba de la guerra y si creía que si a un país le quitaban la tierra este tenía que ir a la guerra para enfrentar al enemigo. A su vez yo respondí con una canción muy hermosa que recomiendo escuchar llamada “2 de abril” de Adrián Maggi, que habla sobre la batalla de Malvinas entre Argentina y Gran Bretaña. Y sito una frase que sale en la canción y que me gustó mucho: “Yo sé que no está bien que nos quiten el suelo, pero tampoco es justo hacerse matar por ello, siempre hay que recordar que el fin no justifica los medios”.
Por último, invito a todos y a mi mismo también a reflexionar sobre todo lo que Zeitgeist dice, darnos cuanta de que no en todo tiene razón, pero que tampoco en todo esta equivocado. Y antes de emitir una opinión a favor o en contra, pensemos si eso esta ayudando a transforma a este planeta en algo mejor.

Las religiones en la actualidad.

Las religiones no son obstáculo para el crecimiento, no al menos como se manejan en su forma actual. Es cierto, si, que en los tiempos de la Edad Media, por ejemplo, muchos hombres fueron quemados, torturados y tratados injustamente por proponer conocimientos científicamente comprobables contrarios a los que las religiones proponían. Un ejemplo que ilustra esto es la situación que sufrió Galileo Galilei a manos de la Iglesia Católica al postular que el sol era el centro del sistema solar en lugar de la Tierra.
Estos fueron momentos oscuros en la vida de la Iglesia Católica que desembocó en un fundamentalismo que no se puede avalar ni aprobar desde ningún punto de vista moral o ético. Es también de público conocimiento que el accionar de las por entonces autoridades eclesiales fue malo y no es digno de seguir, pero también es de público conocimiento que actualmente la Iglesia Católica no quema personas en las plazas, ni se opone al desarrollo del hombre, sino que lo alienta desde su lugar. Por supuesto que se alientan aquellas investigaciones que favorecen al hombre, jamás la Iglesia apoyaría un estudio sobre un arma capaz de matar a miles de personas y provocar una gran destrucción. Las religiones se oponen a la guerra y la destrucción, al igual que Zeitgeist.

El trabajo.

El trabajo es una fuente, no solo de recursos, sino también de dignidad y felicidad para el hombre. Pero esta vez no voy a argumentar con mis palabras, sino que voy a usar un cuento:
“Dicen que una vez, un hombre caminaba por el costado de una construcción de una capilla y vio a tres albañiles trabajando en ella. Decidió acercarse al primero y preguntarle: ¿Por qué hace esto?- El hombre respondió: Porque tengo que alimentar a mi esposa y a mis hijos.
Se acerco luego al segundo hombre y le hizo la misma pregunta y este respondió: Por que me gusta y no tengo nada que hacer.
Al acercarse al tercer hombre, y hacerle la misma pregunta que a los otros dos recibió esta respuesta: “Porque quiero levantar un Templo para todos aquellos que quieran orar”.
El trabajo no es malo, mala es la forma en la cual lo tomamos. En mi caso, por ejemplo, sueño con convertirme en un profesor de historia, y pienso poner todo de mí para educar a las futuras generaciones, y en realidad, no creo que ninguna máquina pueda educar (transmitir de forma objetiva valores y conocimientos) mejor de lo que lo puede hacer una persona.

La tecnología.

La creación y construcción de tecnología es, luego de poder amar, sentir y discernir, una de las características más preciadas y que mejor nos distinguen de los animales.
Considerarse una persona científica no está mal, como tampoco lo esta ser ingeniero y diseñar cosas, ser científico y descubrir cosas, etc. Lo malo está en el ego del hombre, cuando cree que ha descubierto todo y que se es a si mismo autosuficiente y se olvide de Dios, y posteriormente, de los demás.
Debemos siempre recordar algo, la tecnología está al servicio del hombre, y no el hombre al servicio de la tecnología. No debemos hacernos esclavos de nuestras propias creaciones, ni tampoco debemos concentrarnos en creer que todo puede solucionarlo una máquina. Como hombres y mujeres que somos, tenemos responsabilidades que no podemos eludir, tenemos el deber de crear un mundo mejor para nuestros hijos, y eso no lo hará ninguna máquina en nuestro lugar. Tenemos la misión de transmitir buenos valores, no solo de palabra, sino también de acción, y eso tampoco lo hará una máquina.
Por eso, no cometamos el error de creer que la tecnología es lo mas grande que tenemos. Como dije en la primera línea de este texto, hay cosas mayores, que nos distinguen mas que un par de máquina, por mas impresionantes que sean.
Yo no me opongo a la tecnología, ni mucho menos. Este texto puedo transmitirlo gracias a la tecnología (una computadora, instalaciones eléctricas, Internet, etc), pero, de la misma forma que no me opongo, no me esclavizo a ella, ni tampoco la pongo en un pedestal mas alto del que le corresponde, porque se que como persona, tengo cosas mas increíbles que mi cerebro. Mi corazón, por ejemplo.

Democracia.

Democracia: Según el diccionario la democracia es aquella doctrina política en la cual el pueblo ejerce su soberanía mediante la elección libre de sus dirigentes.
Para Aristóteles existían formas puras e impuras de dominación o más bien de liderazgo. ¿Adivinen en donde estaba la democracia? Si, en las formas puras.
Pero analicemos un poco más la definición. Según el diccionario, entonces, la democracia sería una doctrina política en la cual los ciudadanos de una ciudad, provincia, estado, país, etc, expresan su voluntad a través del sufragio o voto, el cual es para todos, y es totalmente libre. Convengamos que un sistema que asegura la libertad y la igualdad de oportunidades a todos, les asegura la expresión y sus derechos no es una mala idea. Que luego sea mala la práctica que las personas hagamos de este sistema, es otra cosa. Pero la teoría de la democracia es, de entre todas las formas de dominación, la mejor.
Miremos otra vez a la historia y veamos aquellos países o sistemas de gobierno donde la democracia fue abolida. Alemania nazi, Italia fascista, España franquista, etc.
Invito a todos aquellos que lean esto a no perder la fe en la democracia, es este sistema el que asegura el pleno ejercicio de nuestros derechos, garantías y obligaciones.

Las distintas religiones.

En este segundo video se remarca algo muy doloroso para las religiones que es la separación. Se habla de que los principales credos del mundo están opuestos entre si y de que solo el cristianismo tiene una innumerable cantidad de subgrupos. Por supuesto, nadie va a negar que los cristianos nos hemos ido dividiendo en estos últimos 2000 años. Ni tampoco nadie va a decir que esto es bueno. Los cristianos hemos cometido errores, y la separación es una de las consecuencias que debemos enfrentar.
Pero es totalmente erróneo decir que las religiones se oponen entre si, porque como he recalcado anteriormente, las principales religiones del mundo proponen medianamente la misma forma de vida, con diferentes palabras. Ej: El Corán dice: “Quien mata a un hombre mata en él a toda la humanidad” y los mandamientos cristianos dicen “No matarás”. Los cristianos de forma más directa, los musulmanes de forma más poética, pero ambos dicen y opinan lo mismo. Nuestros mandamientos descienden de las tablas de la ley que Moisés bajó del monte Sinaí, y que son las mismas para los judíos. Aquí ya tenemos a las tres religiones más importantes del mundo.
Además, los subgrupos cristianos no son opuestos entre si. Es cierto que tienen diferencias, pero nada extravagante para llegar a decir, son totalmente diferentes. Todos creemos en Jesús resucitado salvador del mundo, y esa es la base de todo. Para llevar esto a la realidad basta con tomar a la Iglesia Ortodoxa y los católicos. Las misas son exactamente las mismas (solo que los primeros la rezan en latín), hasta el punto de que si un católico asiste a una misa ortodoxa en el día de precepto y no a una católica, igual cumple con el precepto y no comete ningún pecado (Obviamente a la inversa el mecanismo es el mismo).
A la hora de evaluar las divisiones en las religiones, por ejemplo en la cristiana, se deben tener en cuenta ciertos datos históricos de carácter fundamental. Por ejemplo el hecho de que la única Iglesia cristiana que llega desde San Pedro (primer Papa) hasta la actualidad es la católica, y las otras son Iglesias que han decidido por voluntad propia apartarse de la mayoría para crear sus propias minorías. La mayoría de ellas tiene el mismo mensaje que la católica, y muchas de sus obras y acciones son dignas de admirar. Personalmente, de entre todos los grupos cristianos, soy un gran admirador de los evangelistas, y pienso que tienen una forma muy hermosa de demostrar su fe. Pero creo, y estoy seguro que no soy el único, que cuando uno advierte que en el seno de un grupo hay problemas o cosas a cambiar, la solución nunca fue ni será abandonar a ese grupo, sino aportar lo propio para que de esa manera el grupo, institución, gobierno, o religión pueda crecer y mejorar. Pero si ante la primera gran diferencia de opinión nos vamos a separar todos y olvidarnos unos de otros… pues así no hay grupo que sobreviva.
Por tanto debemos ver mejor todo esto. Lo reitero, es cierto que hay diferencias entre los credos, y por eso es que no somos todos uno. Pero lo cierto es que basta un poco de investigación para observar que las similitudes son también muchas más.

Zeitgeist y las religiones.

La religión, o mas bien sus mandamientos (que resumen toda la práctica) son un compendio de tendencias naturales. Zeitgeist acusa a las religiones del mundo de ir en contra de lo natural, pero yo me pregunto ¿Matar es natural? ¿Codiciar es natural? ¿Robar es natural? ¿Mentir es natural? ¡Por supuesto que no! Que los humanos hagamos de esto algo habitual es otra cosa, pero nada de esto es natural, y, por si Peter Joseph no lo sabía, las más importantes religiones condenan la matanza, el robo, las mentiras, y los anti-valores como la codicia.
Entonces, si una religión, o mas bien todas, proponen mundos de convivencia pacíficos, en los que se trata de formar a las personas para que sean hermanas, entonces me parece que estas religiones no están tan erradas, y que si Zeitgeist se opone a esto, entonces son ellos los errados, porque esto quiere decir que apoyan a la muerte, el robo, etc.
Desde luego basta ver los videos para darse cuenta de que no es así, de que Zeitgeist se opone tajantemente a la guerra, por ejemplo, que es una de las formas de muerte mas atroces que existe. Pero entonces, no entiendo porque dice que su mensaje no es compatible con el de ninguna de las religiones del mundo, cuando en realidad, si ellos proponen un mundo mejor, donde todos trabajen no solo por su bienestar, sino también por el bienestar de los demás, están diciendo, con otras palabras, lo mismo que dijo Jesús: “Ámense los unos a los otros tal como yo los he amado”; “Perdona a tu hermano no 7 veces, sino 70 veces 7”; “Traten a los demás, como quieran que los traten a ustedes”; y la lista puede seguir por varios renglones mas.
Me parece que cuando se busca el diálogo, entre dos partes que difieren de opiniones, pero tienen los mismos fines, es posible encontrar puntos en común.

Introducción de Zeitgeist II.

Como introducción a este segundo video, no tengo demasiado para decir. Esta vez se orienta mas hacia el lado de lo político (citando excelentes ejemplos históricos a la hora de demostrar como muchos políticos buenos fueron asesinados o obligados a renunciar), y se aleja un poco de los comentarios religiosos, pero sin embargo hace ciertas menciones que, de la misma forma que en el video uno, me gustaría aclarar.
A su vez, también voy a hablar sobre temas políticos de interés, y voy también a recalcar aquellas cosas con las que estoy de acuerdo, las cuales son más que las del primer video.

Conclusión de Zeitgeist I.

Como conclusión cito una frase de Jean Guitton: “Si los historiadores del tercer milenio, tras una catástrofe nuclear, encuentran una pequeña biografía del general Napoleón Bonaparte, y le aplican a ella los mismos métodos de estudio que le han aplicado a Jesús de Nazareth, llegarán a la conclusión de que Napoleón… ¡Nunca existió! Toda su increíble empresa, su vida, sus batallas, su captura del rey español, su derrota, su exilio, y su misteriosa muerte en una isla, no serían más que un mito. Una historia inventada por un grupo de fanáticos franceses que intentaron crear la figura del Emperador eterno”. Esto es lo que dirán, infinitos expertos en el futuro.”
Por último, le digo a Peter Joseph que comparto con Zeitgeist el hecho de que hay mucha gente malvada en este mundo, a la que no le conviene que sepamos la verdad, o que aprendamos, y que por no tener esto nos oprimen, nos estafan, abusan de nosotros y nos hacen creer que es en pos del bien común. Pero también creo (y hay pruebas históricas y sociales que lo comprueban) que también hay mucha gente a la que no le conviene que las personas creamos en Dios, para de esa forma no tener que luchar contra las conciencias que nos dicen que apoyar a esas personas está mal.”

Jesús de Nazareth.

El hombre por naturaleza tiene un par de cosas que no puede cambiar ni evitar, porque están en sus genes, en su esencia, en su ser mismo, y forman parte de él. Un ejemplo es la vida en comunidad, el hombre necesita, para desarrollarse completamente de su comunidad. Es allí donde aprende, se forma, crece, adquiere las habilidades del lenguaje, por ejemplo, etc. Otra cosas que nos marca es que somos seres políticos, porque necesitamos de un sistema para organizar (no dirigir) nuestras vidas. Un tercer factor es que somos seres científicos, ya que de toda la creación, somos los únicos con capacidad de crear y construir tecnología y de manipular elementos para mejorar nuestra vida. Por último, también somos seres religiosos. Somos los únicos de toda la creación capaces de entablar relaciones con Dios. Esto demuestra primero, que el hombre tiene una sed natural de Dios. Para verlo mejor, pensemos en las comunidades indígenas de América, que ante la falta de un ente divino en el que creer, crearon los suyos, de la nada, para satisfacer esta necesidad. Por tanto cabe remarcar que todos los hombres del mundo tienen una postura respecto a Dios y las religiones, porque no pueden evitarlo (incluso los que se declaran ateos toman una postura).
Por tanto ya he demostrado que todo hombre necesita creer en algo, y ahora les demostraré un par de cosas que el video de Zeitgeist no ha considerado importante decirles sobre sus averiguaciones de esta figura tan famosa que es Jesús de Nazareth.
El video habla principalmente de cuatro dioses más, además de Jesús, y asegura que todos ellos tienen la misma historia. Estos dioses son: Horus, Attis, Krishna y Mitra. A continuación desarrollaré un par de cosas sobre ellos.
Horus: Fue uno de los tantos dioses egipcios, pero para comenzar, su madre no era una virgen, porque estuvo casada con Osiris, y un tiempo después, este es asesinado por Seth (su hermano). El nacimiento de Horus es milagroso por el hecho de que la esposa de Osiris busca los pedazos de su marido descuartizado por todo Egipto y lo único que le falta de encontrar es el pene de su marido. Pero la esposa de Osiris practicaba magia y lograr resucitarlo y luego de eso tienen a Horus.
La historia de este dios es mas de estilo política, ya que el nace y se transforma en un gran guerrero que enfrenta a Seth por el trono de su padre. Jamás se dedicó a una prédica mas profunda sobre algún mensaje divino o algo similar.
Atis: Mitológicamente es conocido por una concepción sin necesidad del acto sexual, no por esto se deduce que la medre de Atis fuese una virgen, sino que la concepción fue un hecho mágico (parecido a la de Horus), porque la madre utilizó una bellota que se puso en el vientre, esta fecundó y se convirtió en un feto, que maduró y nació. Esta es la historia de Atis, por lo demás, nace un 25 de marzo, no se sabe de ninguna clase de prédica que haya hecho, y es mas conocido por sus rituales orgiásticos que por otra cosa.
Krishna: Es conocida como una de las divinidades mayores del Hinduismo, pero no es hijo de ninguna virgen, ya que tuvo seis hermanos. Suponiendo que su historia es cierta, sus vivencias fueron más de estilo político, al luchar con su tío por el trono. (similitud con Horus)
Incluso, en la propia mitología hindú, se reconoce que Krishna habría tenido amoríos con una o unas pastoras, y por tanto sería el opuesto a Vishnú, considerado el creador y principal dios hindú, quien fue ejemplo de respeto hacia las normas religiosas.
Mitra: Es quien mas paralelismos presenta con Jesús de Nazareth. Pero hay que considerar un hecho importante que Zeitgeist parece haber decidido ignorar: los escritos más antiguos sobre el culto a Mitra, datan del Siglo III d.C., mas exactamente del año 283, es decir que serían bastante posteriores a los Evangelios cristianos.
Si es cierto que había una tradición oral del mitraísmo que data de muchos años antes de Jesús, pero los historiadores no pueden asegurar que sea de este dios, ya que la información es muy escasa y fragmentada, e incluso el nombre que los asiáticos que creían en este dios anterior a Jesús usaban, era Mitras o Mithras, es decir que ni siquiera es posible afirmar que sean los mismos dioses o las mismas religiones.
Es cierto también, que los cristianos no conocemos la fecha exacta del nacimiento de Jesús (se sabe si que ocurrió entre los últimos días de diciembre y los primeros de enero), y es muy probable que los cristianos del comienzo hayan decidido fechar la navidad para el día 25 de diciembre para competir con el culto mitraino que se practicaba en Roma. Pero esto no mueve las bases de nadie. Es decir, si de aquí a algunos años se inventa la máquina del tiempo, y podemos viajar al momento del nacimiento de Jesús, y descubrimos que en realidad nació un 27 de diciembre ¿A quién le importa eso?, se cambia la fecha por dos días, y ahora festejamos la navidad 48hs. después. De la misma manera, si un día encontramos un documento que diga que la independencia argentina fue lograda el 9 de julio de 1817 en lugar de 1816 ¿Tanto afectaría eso? ¡Por supuesto que no! La fecha solo nos sirve para recordar esa momento, lo que en verdad importa es que la independencia fue lograda, como lo que en verdad importa es que Jesús nació. Desde luego que sería estupendo si pudiéramos conocer las fechas exactas de todos los sucesos históricos importantes, pero al menos sabemos que pasó, y podemos ubicarlos temporalmente con bastante acierto.

La política.

Sobre la política tengo mucho para decir. Pero voy a volver a citar algunos ejemplos, que ilustrarán mejor que yo, lo que les quiero demostrar. Antes una pequeña introducción.
La política puede ser practicada de diferentes formas y es conocida como “el arte de gobernar”. Existen muchas formas de practicarla, pero la que la Iglesia más acepta y promueve es la democracia. Y en una nota personal, creo que no hay mejor sistema que aquel en el cual todo el mundo tiene voz y voto. Los ejemplos que sostienen mi creencia son: El nazismo y el fascismo, principalmente. Pero la historia demuestra cientos de ejemplos de que cuando falta la democracia, faltan muchas cosas para ser una comunidad verdadera. Otro ejemplo, en mi país (Argentina) son las dictaduras que hemos vivido, la mas terrible de todas fue la de los años 1976-1983 donde los derechos humanos fueron totalmente abolidos y un grupo de personas, por la fuerza, tomó el control y evito la libre expresión y el juego político.
No creo que sea necesario remarcar lo que fueron Hitler y Mussolini, pero si voy a recalcar que ellos transformaron sus gobiernos en dictaduras y crearon la mayor desgracia del tiempo moderno: la Segunda Guerra Mundial, con su increíble saldo económico, y principalmente, humano.
Pero al principio no era así, al principio parecía que Hitler, por ejemplo, salvaría a Alemania de la mala situación en la que se encontraba tras la Gran Guerra. Él se presentaba a elecciones con su partido y paulatinamente iba ganando votos y lugares en el cuerpo legislativo nacional. Todo esto estuvo muy bien, hasta que Hitler mostró su verdadera naturaleza, y le temieron hasta los que lo habían ayudado, ya que, como todo buen dictador, supo cuales eran las necesidades del pueblo y se presentó como el único que tenía respuestas a ella, y el pueblo le creyó y le entregó todo el poder en masa. Si revisamos la historia, veremos que el conflicto alcanzó su punto máximo desde que Hitler logró imponer una dictadura y se perdió la democracia.
De la misma forma, la historia avala con otros ejemplos esto que digo. Jamás se puede eliminar la democracia en pos de un mejor sistema, porque no existe mejor sistema que aquel que les asegura a todos un lugar. Que en estos días, en muchos lugares el juego político sea malo y dudoso de confianza, es cierto. Pero son los políticos de los que hay que desconfiar, no del sistema. No fue la persona llamada “democracia” la que invadió Polonia y desató un conflicto gigantesco, fue un hombre, que la utilizó para fines mezquinos e inhumanos.
Para terminar sito otro ejemplo, pero esta vez de alguien digno de admirar: Nelson Mandela, quien fue el primer presidente negro elegido democráticamente en Sudáfrica, y marcó un antes y un después en la vida de sus compatriotas.

El dinero en las religiones.

Comparto con Zeitgeist sus ideales de igualdad de distribución de la riqueza, y demás actos de ayuda humanitaria, pero debemos entender que el dinero, en si mismo, no es algo malo, como tampoco un arma es mala (puede usarse para cazar animales que luego se comerán). Lo que si es malo, es el fin que les demos a esos objetos. Un arma pasa a ser mala cuando yo la utilizo para matar a mis hermanos, por ejemplo. O más bien, pasa a ser malo el fin, porque el arma no es mala, malo es el hombre que la usa, el arma es un objeto inanimado incapaz de pensar o discernir.
De la misma forma, el dinero no puede obrar mal, malo es el fin que nosotros le demos.
Es verdad que la Iglesia maneja cuentas bancarias, que las congregaciones tienen dinero y que los fieles también tenemos dinero. Pero veamos esto también con un poco de lógica: los misioneros católicos de África, no se mantienen solos, hace falta comida (para ello y para los que allí viven) remedios, materiales, transporte, etc, etc, etc. Y todo eso ¿De donde sale? Pues de la simple colaboración VOLUNTARIA (porque la Iglesia Católica no tiene la norma del diezmo, a diferencia de otras Iglesias) que cada fiel hace.
Otro ejemplo más cercano a cada comunidad: Un sacerdote que tiene un templo y trabaja en una “x” parroquia. A fin de mes, y si el cura no puede tener dinero, porque eso de alguna forma “mancha” su ministerio, ¿Quién paga la luz, el agua, la comida, la vestimenta, el sostenimiento del templo, y otras cosas necesarias para llevar adelante la palabra de Dios? Entonces ¿Qué debe hacer el cura? ¿No pagar los impuestos? Lo van a tildar de moroso y no estaría cumpliendo con lo que todo ciudadano debe cumplir que es el pago de sus impuestos y de los servicios que el estado nos da.
Personalmente llego a la conclusión de que el dinero no es malo, malo es el uso que le estamos dando. Debemos manejar esto, me parece, con más responsabilidad. Y el estado debería prever que si en verdad la emisión de la moneda nacional (de cualquier país) genera deuda, entonces se les debe quitar inmediatamente a todos los bancos centrales el trabajo de emitir la moneda, y que lo empiece a hacer el estado, sin generar la deuda que nos ata a… mas deuda.

Dios Padre.

Para comenzar, sito la primera parte del video 1 de Zeitgeist (la caricatura de Dios), donde se intenta mostrar a Dios Padre como un insensible adicto a la mortificación e hipócrita, por prometer algo y luego enviarnos a un sufrimiento eterno. Pues para empezar, existe algo llamado libre albedrío, que es una de las pruebas mas contundentes del amor de Dios. El libre albedrío, se compone básicamente de lo siguiente: ¡Somos libres! ¡Ya somos libres! Y esto es lo que Zeitgeist no entiende, no somos esclavos de nada, a menos que queramos serlo. No necesitamos que nadie nos libere de nada, porque ya Jesús lo hizo del pecado, y desde ese momento reafirmó la libertad que Dios nos dio cuando nos creó. Ahora el punto es, ¿Qué hacemos con esa libertad? Ante una situación en la que sabemos que hay algo malo y algo bueno y distinguimos ambas cosas, ¿Qué elegimos? Porque si elegimos el mal, entonces ya no es Dios el culpable de nuestro malestar, sino que somos nosotros. Ej: Un estudiante puede inculpar a un compañero de algo que él hizo, sabe que lo que hizo esta mal y que lo justo sería decir la verdad y aceptar su error, pero sin embargo decide incriminar a su compañero. El alma de ese joven se mancha, pero por responsabilidad de el mismo. Otro ejemplo: Un empresario estafa en un negocio a otro, sabe que lo que hace esta mal, pero sin embargo no le importa que el otro comerciante pueda perder su casa, sus bienes, y todo lo que tiene, el lo estafa igual. El alma de ese empresario se mancha por responsabilidad de él mismo. Aún mas común: Voy por la calle, en mi auto, bajo la lluvia y veo a alguien caminando, con un paraguas si, pero la tormenta es fuerte y yo no me detengo, total, el otro tiene un paraguas. Si, el otro tiene un paraguas, pero yo tengo un auto con tres asientos libres donde podría tranquilamente acomodar a esa persona y llevarla a su casa para evitarle, quizás, un resfrío. Entonces pongamos las cartas sobre la mesa y seamos realistas, no es Dios quien le miente a la directora, quien estafa al negociante, o quien no frena el auto. Somos nosotros, y nadie nos obliga a hacerlo, lo hacemos porque queremos.
Por tanto no podemos hablar de un Dios Padre malo, si nosotros somos los malos. Dios es enteramente bueno y espera de nosotros lo mismo, de lo contrario no nos habría mandado a su Hijo, pero si nosotros no elegimos actuar como Él, eso ya pasa por cuenta nuestra.

Introducción.

Hay mucho para decir y pensar sobre Zeitgeist, no es el primer caso de personas que intentan mostrar una realidad alternativa a la que vivimos, con ánimos de mejorarla y hacer de este mundo un lugar mejor y más justo para todos. No voy a mentir, creo firmemente que toda la sociedad (a nivel mundial) debemos hacer un gran acto de reflexión y aprender del pasado, pero con la vista puesta en el futuro, en un mejor futuro.
Comparto con Zeitgeist (y principalmente con el video 2) muchas cosas, tales como una mejor redistribución de las riquezas, un alto a las guerras y un mayor trabajo comunitario. Pero creo firmemente y estoy convencido de que el primer video, en su primera parte (religión) es un compendio de cosas sin sentido, lleno de malas interpretaciones y de intentos de difamar el gran trabajo pastoral y humanitario que la Iglesia Católica (tanto las autoridades eclesiales como los fieles) realizan. Es verdad que la Iglesia ha cometido muchos errores, pero siempre debemos recordar que los que toman decisiones... ¡Somos los hombres! y, como todos, los sacerdotes, obispos y demás autoridades también comenten errores. No intento justificar la inquisición, la quema de personas, la persecución en nombre de la fe, ni ninguna otra práctica similar. Solo intento decir que el mensaje de Jesús es un mensaje de amor a todos del comienzo al fin, y que creo que nadie en este mundo puede decir que Jesús o su padre Dios son entes imaginarios, porque vasta una sola mirada a nuestro alrededor (una mirada optimista y llena de fe) para ver que este mundo puede mejorar y que ya esta mejorando, porque vemos personas unidas en medio de las necesidades e incluso, y con esto hago referencia a algo que se dice en Zeitgeist sobre que las religiones no están unidas, los invito a que averigüen sobre un hombre llamado: padre Maximiliano Kolbe, un sacerdote católico que murió en un campo de concentración, entregándose él en lugar de otro hombre para una ejecución, y resulta (y espero que esto lo pueda leer Peter Joseph) que ese hombre... ¡Era judío!, y el mismo contaría lo que el padre Kolbe había hecho por él un par de años después, al escapar del campo.
Tras esta introducción quiero tocar algunos de los puntos mas importantes del video, y espero sus preguntas sobre cualquier duda o disertación que puedan tener sobre mis planteos. Hago esto en un espíritu de poder ayudar a comprender algo que creo que es bueno, pero que en ansias de una revolución esta desechando cosas tan hermosas como la fe (en mi caso la fe en Cristo Jesús, y en mi Iglesia, que es la Católica Apostólica Romana), pero también defendiendo aquellas cosas muy buenas que también tiene, judíos, musulmanes, hinduistas, evangélicos, agnósticos, etc.